На готтентотском принципе не получится построить мировой порядок.

Даже частичный не получится – ведь каждый больше прочих.
Начало обмана себя – в ожидании способности дурачить других.

***
Это небольшое, но, на мой взгляд, существенное дополнение модели.

«Три замечания». https://bowhill.dreamwidth.org/407549.html (2024.10.02)
Люди привыкли к оценкам по поведению – это естественно. И разумеется, любят свои предрассудки, индоктринации, мифы – здесь нет ничего нового. И обманывать себя любят.

Сложности и проблемы начинаются тогда, когда вы уверены, что и остальные должны любить и разделять ваши предрассудки.

А как же иначе? – они ведь лучшие.

Трюки

Feb. 13th, 2025 09:54 am
Медведя можно научить ездить на велосипеде, хотя это и сложно, в первую очередь для медведя.

А человека можно научить решать уравнения.
Начиная с античности, изо дня в день, камень на камень, кирпич на кирпич строилось здание европейской культуры.

Это один из наиболее распространённых, очевидных и традиционных мифов нашей современной и образованной части публики, непоколебимый как слон на черепахе. Тем не менее, истинности в нём не более, чем в мифе об оном слоне. А что же было в действительности, как и почему складывалась современная европейская культура? Почему появились именно такие характерные и отличительные её особенности?

Отвечая на эти вопросы, начиная только составлять перечень этих особенностей, мы естественным образом обращаемся к эпохе Возрождения, как к одному из фундаментальных факторов создания той культуры, которую мы знаем сегодня. Ну что же, пока всё вполне привычно, в чём же мифологичность? В природе эпохи Возрождения.

... )
– Коллеги, как эпидемиологи эпидемиологу, каково подлётное время фунта к доллару?

До чего дошёл прогресс – мы со всех сторон окружены специалистами. Познания нынешние так велики, так широки, что и не отпишешь, вот только одна пустяковая мелочь вертится – есть что знают, есть что не знают и есть то, что не могут отличить одно от другого.

Не сказать, что проблемы наши так непостижимы, но всё же требуют некоторой методы и труда, в то время как у нас есть предрассудки и собственное мнение, приятное во всех отношениях.

архивные ссылки )
Я собрал в одной записи три ссылки на высказывания по одной теме. Это слова Линкольна, Кеннеди и Фейнмана.

«Цитата не на день». https://bowhill.dreamwidth.org/407277.html (2024.10.01)
«Цитата не на день». https://bowhill.dreamwidth.org/400554.html (2024.04.24)
«Цитата не на день». https://bowhill.dreamwidth.org/282530.html (2019.05.14)

Высказывания не полностью закрывают тему, но их собрание имеет смысл по нескольким причинам. Во-первых, это хорошая основа. Затем, хотя это и слова вполне разных людей, иногда и разных времён, они сказаны в рамках общей культурной традиции. И это высказывания не просто незаурядных людей, но людей интересовавшихся и знакомых с предметной областью, наблюдавших, изучавших и размышлявших над вопросом с пониманием, в том числе, и с пониманием его значения.
Надо отметить, что люди у нас вокруг предлагают всякие хорошие идеи. Причём настойчиво и с достойной убеждённостью, обычно с искренностью и благими намерениями. Одна сложность: бывает так, что и сами они не слишком разбираются в своём товаре, всё как-то по наитию и рекомендациям, к тому же и другие хлопоты были. Что это вообще такое, как устроено и зачем – представление несколько приблизительное. И к примеру говоря, о какой-нибудь демократии, при всей твёрдости, в понимании есть некоторая смутность – как от астролябии.

– Кому демократию? Сама меряет, было бы что мерять.

***
«К обеду астролябия была продана слесарю за три рубля».

И. Ильф и Е. Петров
– Мы прекрасны потому, что мы правы.
– Мы правы потому, что мы прекрасны.

Этот изящный и лаконичный принцип, логическая и системная взаимосвязность посылки-вывода – это один из столпов сознания советской интеллигенции – самой образованной, читающей, знающей, мыслящей, чувствующей и многих прочих прекрасных достоинств.

И прежде чем идти дальше, подумайте сами над этим принципом, изложенным в этой простой форме, подумайте сколько-нибудь. О причинах создания и утверждения, о последствиях и проявлениях, о перспективах. Что вообще можно о нём сказать? Что он и зачем?

... )
Умозрительно представьте себе, что есть у вас близкий друг, к которому вы испытываете симпатию и уважение – вот так получилось. И вдруг вы это уважение к нему теряете. А теперь маленький шаг: представьте что этот близкий друг – вы сами.

Что же тогда остаётся?

«Пролетариату нечего терять»... только это не о пролетариате. «Кто был никем — тот станет всем!».

архивные ссылки )
А потом про этот случай раструбят по «Би-би-си».
В. С. Высоцкий

Когда мы сами стараемся не говорить правды, занимаемся пропагандой и обманом, мы создаём ряд существенных проблем и приходим к закономерным результатам, вообще плохой ситуации.

Но как же? – это ведь наша пропаганда, она нужна для того, чтобы сказать о хорошем и даже обман – в благих целях.

Помимо много прочего, если вы не говорите правды, её за вас скажут другие. В ходе уже своего собственного изложения. А будет это Би-би-си или Карлсон – вопрос обстоятельств. И кстати, этот принцип был одной из основ журналистики, как её когда-то знали. Этот принцип был и остаётся непостижимым для наших самых передовых советских людей.

архивные ссылки )
Критичность мышления – необходимая часть сознания. Нет её – нет и мышления как такового.

Есть мифы, бывает маниловщина, может быть индуцированный бред, много всего может быть.

Но в отсутствие мышления, как действия и как практики – и понимания этой идеи, разумеется, нет.
Слова об апроприации культуры – обычно, признак отсутствия какой-либо культуры.

И не только культуры, но и понимания, весьма разного и общего, в том числе и что это – культура, о чём, зачем?.. И при таких идеях как раз было бы полезно «апроприировать» сколько-то культуры.
Людей нельзя сделать одинаково умными. Можно сделать только одинаково глупыми.

* * *
По своей естественной природе человек мало что умеет, ему надо учиться.

архивная ссылка )
Немногие знают, что тирания в переводе с греческого означает произвол власти. При тирании оный тиран объявляет себя абсолютным правителем, который, в отличие от короля, не связан какими-либо законами или контролем1.

Произвол? Всего-то? Подумаешь, какая малость! Это же и есть свобода, как мы её понимаем.

Разница между свободой и произволом — один из принципиальных вопросов свободы.

ссылка )
Обычно, я не могу решать за других.

Если я не могу решать за других, то я не могу отвечать за других.

Если я не могу отвечать за других, то я не должен решать за других.
Я уважаю право на ошибку. А саму ошибку — нет.

И здесь нет противоречия. В том есть как раз естественность и смысл, это часть сущности жизни. Право на ошибку означает право на действие, на выбор, на рассуждение и размышление. И какой смысл в уважении, если мы уважаем всё подряд, и хорошее, и дурное?

А советские люди не ошибаются. Для нас это страшнее, чем потерять лицо, которого у нас часто и нет, как нет и репутации. У нас есть положение в социальной группе, в иерархии, место на шконке.
... )
Ненормальность симметрична. Для ненормального человека нормальные люди будут выглядеть ненормальными.

Сама идея несложная. Конечно, степень симметричности не полная и не идеальная, для точности нужны разъяснения, но сам принцип нагляден, понятен и полезен.

А что же тогда является критерием? Качество сознания определяется качеством связи с реальностью. Наше сознание вариационно и это нормально. Сознание непрерывно создаёт множество гипотез, которые сознанием же и отбираются по степени достоверности. Это механизм работает не только на уровне сознания, как пример — в темноте мы можем принять куст за человека, потому что недостаточно данных для отбора. И конечно, на уровне анализа, длительной оценки и обдумывания необходимо контролировать реалистичность рассуждений. Обсуждения же в хорошем случае помогают нам находить и исправлять то, что сами мы упустили1.
... )
Есть ли разница между лжецом и булшитёром? Ведь и тот, и другой говорит ложь, обманывает.

Разница принципиальная, хотя и достаточно простая, семантическая. Лжец говорит заведомую неправду, потому что хочет вас обмануть. А булшитёр говорит неправду, потому что для него это не имеет значения — правду он говорит или ложь. Для него это неинтересно и неважно.

Лжец ещё может понимать, что он делает что-то дурное, а булшитёр — скорее нет.
архивная ссылка )
Когда люди говорят о врагах народа, хорошо было бы узнать или вспомнить, кто именно был Другом народа.

Консерватизмом часто называют и маскируют радикализм. Более определённо — нигилизм и анархию. Но консерватизм противоположен нигилизму.

Анархист Эжен Потье однажды уже обещал: «кто был ничем, тот станет всем». И было множество реализаций этой идеи — в разных культурах, под разными знамёнами и вождями. Но все они плохо закончились. Волшебная трансмутация не получается.

Profile

Max Mikheenkov

June 2025

S M T W T F S
1 234 5 67
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 15th, 2025 09:28 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »