Max Mikheenkov ([personal profile] bowhill) wrote2018-04-05 05:40 pm

Левые и правые

Весьма часто взаимное понимание в обсуждениях социальных вопросов совершенно заканчивается на разнице определений политических сторон. Тема такого определения окружена буреломом непонимания. Предложу подход, который мне кажется простым и однозначным. Описание получилось не в двух абзацах, так что для иллюстраций и отдыха оно будет сопровождаться лирическими отступлениями.

* * *

Левые и правые — это категории динамики. Стороны политического спектра в зависимости от отношения к изменениям.

Начать описание имеет смысл с наиболее понятной точки — это консерваторы, правая сторона спектра. Что является противоположностью консерваторам? В динамическом и других смыслах — это реформаторы, левая сторона. У каждой из сторон в системе есть свои цели: у консерваторов — анализ, систематизация опыта, у реформаторов — изменение, развитие.

Лирическое отступление. Если мы возьмём пару: критик и автор, то критик будет правым, а автор — левым. Пример условный, но понятный. В нашем собственном организме есть системы возбуждения и торможения; общество, конечно, не человек, но похожие процессы в нём тоже есть.

Несложно понять, что обе эти стороны необходимы для общей системы. Но не менее важно отметить и понять, что в разных случаях, процессах человек может выступать в разных ролях, что-то он анализирует, что-то изменяет. Но это не означает, что правое и левое меняются местами относительно человека — меняется действие, роль субъекта. В чём-то мы консерваторы, в чём-то — реформаторы.

Но консерваторами и реформаторами спектр не ограничивается. Существуют и ультра-правые и ультра-левые. Отличие ультра в том, что они используют правые или левые идеи и концепции как повод для достижения других целей. Это может быть манипуляция, может быть карго-культ какой-то модели, различные комбинации. То, что стоит за поводом, фактическая цель ультра может называться, а может даже и не пониматься. Но обычно — это контроль как самоцель, а социальные идеи — как инструмент. Для понимания кто есть кто необходимо различать поводы и причины.

Ультра-правые и ультра-левые могут использовать общие средства и даже пересекаться, но ориентируются они на разные идеи и группы, так что различать их между собой тоже необходимо. Определяющим является не столько их собственная пропаганда, сколько то, что именно они делают и к чему идут.

Лирическое отступление. Если до этого всё показалось просто и скучно, то давайте перейдём к практике. Возьмём хорошо знакомый предмет — коммунистов. Кто они, левые или правые? Если мы говорим о большевиках: РСДРП(б), ВКП(б), КПСС и многих им подобных — это ультра-правые. Фактическая цель советской власти — сделать из человека предмет, построить общество вещей. Тотальное рабство — это архаичная, примитивная идея, закономерно сопровождаемая деспотией и тиранией. Среди коммунистов были и левые, например меньшевики. Были левые художники, как Маяковский, Горький, Светлов, использованные для оформления красочной витрины коммунизма. Были миллионы энтузиастов и идеалистов до поры. Но за фасадом левой демагогии и пропаганды находилось глубоко реакционное общество.

То есть, когда мы говорим об изменениях, необходимо смотреть на направление этих изменений, на степень сложности. Сами разрушение и деградация реформой не являются.

Итак, имеется четыре основные области этого спектра. Но есть и другие диапазоны, например, мы различаем динамику прогноза погоды и динамику тектоники. Сам человек, его познание меняется с иной скоростью, нежели меняются социальные процессы. Я упомянул это для того, чтобы отметить — иногда субъектам процессов не хватает собственного политического спектра и они переходят к использованию других диапазонов, например религии, в которой есть свои области. Это другая, отдельная тема, но можно сказать, что такие переходы происходят и учитывать это приходится.

В завершении, вернёмся к отношению сторон. Люди выполняют разные роли и они сами определяют степень и баланс правого и левого в своих взглядах и действиях. А со стороны можно оценивать, насколько хорошо что-то получается.
ypq: (Default)

[personal profile] ypq 2018-04-06 05:01 am (UTC)(link)
"правые за всё хорошее, а левые — за всё плохое" - это в зависимости от того, кем человек считает себя: консерватором или реформатором. :)
1master: (Default)

[personal profile] 1master 2018-04-06 06:46 am (UTC)(link)
Предлагаю пользоваться западными определениями, которые я привел выше. Российская терминология обычно действительно из области "за все хорошее", "их шпионы, наши разведчики" и прочая мишура модели "да, да, нет, да".

Соотвественно, западные определения показывают, что:
- Правым свойственно восприятие людей и производимых ими процессов, как натурального состояния, состояния равновесия, к которому общество стремится. Отсюда следует вполне естественный вывод, что меньше трогаешь - лучше работает, т.е. дерегуляция и маленькое государство.
- Левые считают, что зло от неравенства, и поддерживают механизмы оное равенство устанавливающие. Естественным следствием из этого является рост механизмов принуждения, т.е. государства.

Кто из них консерватор, а кто реформатор в реальности может меняться по десять раз на дню, это ярлыки, которые прилепили, соотвественно, к правым и левым. Я бы предложил этими ярлыками для идентификации не пользоваться, поскольку многозначность термина испортит любую дискуссию, а свести идентификационную терминологию к просто левым и правым. Заодно это освободит термины для описания процессов, для которых иначе придется искать суррогаты.
Edited 2018-04-06 06:46 (UTC)
1master: (Default)

[personal profile] 1master 2018-04-07 07:46 pm (UTC)(link)
Английская википедия заселена SJW лишь чуть менее, чем полностью, поэтому если они согласились на такое определение правых, то надо хватать и бежать, это уже точно консенсус. А левое так и вовсе самоопределение, люди себе уже польстили по максимуму. Не найдешь ты лучше, хотя если вдруг есть ссылки, то давай, конечно.

Племена людоедов живут имеющимся у них порядком, потому, что у них крайне примитивные средства производства. При умении добывать жратву и прочие материальные ценности из окружающего мира жрать себе подобных становится невыгодным, незачем повышать риски самому быть сожранным.

Капитализм это очень простая штука, в разы и на порядки проще любого другого мироустройства: не мешать людям договариваться. И он же - самая самая естественная вещь.

То и значит, что не поменялось. Стремление к личным богатствам и конкуренция известны с первыбытных времен, ровно им мы и обязаны нашим текущим образом жизни и социальным устройством. Даже в советском союзе было соцсоревнование, премии лучшим бригадам, и шабашники. И в этом глобальном смысле правые, конечно, консерваторы. А в конкретный момент могут быть кем угодно. Когда разваливался СССР, то консерваторами оказались коммунисты, а сторонники свободного рынка - реформаторами. Так оно и прижилось в конкретной стране, что характерно.
1master: (Default)

[personal profile] 1master 2018-04-08 08:25 pm (UTC)(link)
Ничуть, по крайней мере я сторонников/противников упомянул только в том смысле, что даже противники согласны с определением.

Что касается капитализма, то ты ошибаешься, капитализм это не столько общественные, сколько экономические отношения. В том же Китае совершенно махровый капитализм и рынок, для граждан страны практически без регуляций, а вот за попытку потрогать политику отрывают всё ценное под корень.