Entry tags:
Левые и правые
Весьма часто взаимное понимание в обсуждениях социальных вопросов совершенно заканчивается на разнице определений политических сторон. Тема такого определения окружена буреломом непонимания. Предложу подход, который мне кажется простым и однозначным. Описание получилось не в двух абзацах, так что для иллюстраций и отдыха оно будет сопровождаться лирическими отступлениями.
* * *
Левые и правые — это категории динамики. Стороны политического спектра в зависимости от отношения к изменениям.
Начать описание имеет смысл с наиболее понятной точки — это консерваторы, правая сторона спектра. Что является противоположностью консерваторам? В динамическом и других смыслах — это реформаторы, левая сторона. У каждой из сторон в системе есть свои цели: у консерваторов — анализ, систематизация опыта, у реформаторов — изменение, развитие.
Лирическое отступление. Если мы возьмём пару: критик и автор, то критик будет правым, а автор — левым. Пример условный, но понятный. В нашем собственном организме есть системы возбуждения и торможения; общество, конечно, не человек, но похожие процессы в нём тоже есть.
Несложно понять, что обе эти стороны необходимы для общей системы. Но не менее важно отметить и понять, что в разных случаях, процессах человек может выступать в разных ролях, что-то он анализирует, что-то изменяет. Но это не означает, что правое и левое меняются местами относительно человека — меняется действие, роль субъекта. В чём-то мы консерваторы, в чём-то — реформаторы.
Но консерваторами и реформаторами спектр не ограничивается. Существуют и ультра-правые и ультра-левые. Отличие ультра в том, что они используют правые или левые идеи и концепции как повод для достижения других целей. Это может быть манипуляция, может быть карго-культ какой-то модели, различные комбинации. То, что стоит за поводом, фактическая цель ультра может называться, а может даже и не пониматься. Но обычно — это контроль как самоцель, а социальные идеи — как инструмент. Для понимания кто есть кто необходимо различать поводы и причины.
Ультра-правые и ультра-левые могут использовать общие средства и даже пересекаться, но ориентируются они на разные идеи и группы, так что различать их между собой тоже необходимо. Определяющим является не столько их собственная пропаганда, сколько то, что именно они делают и к чему идут.
Лирическое отступление. Если до этого всё показалось просто и скучно, то давайте перейдём к практике. Возьмём хорошо знакомый предмет — коммунистов. Кто они, левые или правые? Если мы говорим о большевиках: РСДРП(б), ВКП(б), КПСС и многих им подобных — это ультра-правые. Фактическая цель советской власти — сделать из человека предмет, построить общество вещей. Тотальное рабство — это архаичная, примитивная идея, закономерно сопровождаемая деспотией и тиранией. Среди коммунистов были и левые, например меньшевики. Были левые художники, как Маяковский, Горький, Светлов, использованные для оформления красочной витрины коммунизма. Были миллионы энтузиастов и идеалистов до поры. Но за фасадом левой демагогии и пропаганды находилось глубоко реакционное общество.
То есть, когда мы говорим об изменениях, необходимо смотреть на направление этих изменений, на степень сложности. Сами разрушение и деградация реформой не являются.
Итак, имеется четыре основные области этого спектра. Но есть и другие диапазоны, например, мы различаем динамику прогноза погоды и динамику тектоники. Сам человек, его познание меняется с иной скоростью, нежели меняются социальные процессы. Я упомянул это для того, чтобы отметить — иногда субъектам процессов не хватает собственного политического спектра и они переходят к использованию других диапазонов, например религии, в которой есть свои области. Это другая, отдельная тема, но можно сказать, что такие переходы происходят и учитывать это приходится.
В завершении, вернёмся к отношению сторон. Люди выполняют разные роли и они сами определяют степень и баланс правого и левого в своих взглядах и действиях. А со стороны можно оценивать, насколько хорошо что-то получается.
* * *
Левые и правые — это категории динамики. Стороны политического спектра в зависимости от отношения к изменениям.
Начать описание имеет смысл с наиболее понятной точки — это консерваторы, правая сторона спектра. Что является противоположностью консерваторам? В динамическом и других смыслах — это реформаторы, левая сторона. У каждой из сторон в системе есть свои цели: у консерваторов — анализ, систематизация опыта, у реформаторов — изменение, развитие.
Лирическое отступление. Если мы возьмём пару: критик и автор, то критик будет правым, а автор — левым. Пример условный, но понятный. В нашем собственном организме есть системы возбуждения и торможения; общество, конечно, не человек, но похожие процессы в нём тоже есть.
Несложно понять, что обе эти стороны необходимы для общей системы. Но не менее важно отметить и понять, что в разных случаях, процессах человек может выступать в разных ролях, что-то он анализирует, что-то изменяет. Но это не означает, что правое и левое меняются местами относительно человека — меняется действие, роль субъекта. В чём-то мы консерваторы, в чём-то — реформаторы.
Но консерваторами и реформаторами спектр не ограничивается. Существуют и ультра-правые и ультра-левые. Отличие ультра в том, что они используют правые или левые идеи и концепции как повод для достижения других целей. Это может быть манипуляция, может быть карго-культ какой-то модели, различные комбинации. То, что стоит за поводом, фактическая цель ультра может называться, а может даже и не пониматься. Но обычно — это контроль как самоцель, а социальные идеи — как инструмент. Для понимания кто есть кто необходимо различать поводы и причины.
Ультра-правые и ультра-левые могут использовать общие средства и даже пересекаться, но ориентируются они на разные идеи и группы, так что различать их между собой тоже необходимо. Определяющим является не столько их собственная пропаганда, сколько то, что именно они делают и к чему идут.
Лирическое отступление. Если до этого всё показалось просто и скучно, то давайте перейдём к практике. Возьмём хорошо знакомый предмет — коммунистов. Кто они, левые или правые? Если мы говорим о большевиках: РСДРП(б), ВКП(б), КПСС и многих им подобных — это ультра-правые. Фактическая цель советской власти — сделать из человека предмет, построить общество вещей. Тотальное рабство — это архаичная, примитивная идея, закономерно сопровождаемая деспотией и тиранией. Среди коммунистов были и левые, например меньшевики. Были левые художники, как Маяковский, Горький, Светлов, использованные для оформления красочной витрины коммунизма. Были миллионы энтузиастов и идеалистов до поры. Но за фасадом левой демагогии и пропаганды находилось глубоко реакционное общество.
То есть, когда мы говорим об изменениях, необходимо смотреть на направление этих изменений, на степень сложности. Сами разрушение и деградация реформой не являются.
Итак, имеется четыре основные области этого спектра. Но есть и другие диапазоны, например, мы различаем динамику прогноза погоды и динамику тектоники. Сам человек, его познание меняется с иной скоростью, нежели меняются социальные процессы. Я упомянул это для того, чтобы отметить — иногда субъектам процессов не хватает собственного политического спектра и они переходят к использованию других диапазонов, например религии, в которой есть свои области. Это другая, отдельная тема, но можно сказать, что такие переходы происходят и учитывать это приходится.
В завершении, вернёмся к отношению сторон. Люди выполняют разные роли и они сами определяют степень и баланс правого и левого в своих взглядах и действиях. А со стороны можно оценивать, насколько хорошо что-то получается.
no subject
Но и я могу тебе возразить. Большевики никогда не были левыми, они просто использоватли те лозунги, которые в этот момент были удобны для захвата власти. Они говорили о народовластии и сразу, с полным пренебрежением, просто хамски разгоняют Учредительное собрание. Обещают землю крестьянам, но заранее в своей теории называют самостоятельного крестьянина на земле — кулаком и врагом. Заявляют о диктатуре пролетариата и устраивают (во главе с тем же Троцким) жесточайшую деспотию группы партийных функционеров. С первых дней.
А что касается революции, то её устраивают не левые революционеры, её устраивают правительства. Революция или эволюция — это уже во многом обстоятельства, возможности сложившейся и созданной социальной ситуации.
При этом определённое время и в своих целях большевики использовали не только левые лозунги, но и левых идеалистов, и в начале, и в 40-х, и в 60-х, когда было нужно. А потом давили. Но об этом я уже говорил.
no subject
кулак - представитель буржуазии. у него наемные работники.
враги среди членов РСДРП(б)? - конечно! не должно быть никаких поблажек мелкой БУРЖУАЗИИ. даже мелкий собственник - враг пролетарию.
так что я никаких противоречий не вижу. на этом этапе всё было левое. вправо пошло - когда стало понятно, что захваченную власть надо удержать. и начался "1984".
no subject
И каким тогда крестьянам землю, если не хозяевам, сферическим в вакууме?
И где и в чём ты видел интерес пролетария — от его имени всех грабить? К слову, квалифицированный рабочий до революции нищим люмпеном не был.
Это изначально был большой обман.
no subject
у большевиков были СОВЕТЫ (РАБОЧИХ и КРЕСТЬЯНСКИХ депутатов), а следовательно Учредительное Собрание - это вражеский (буржуазный) орган. буржуи - это ведь не обязательно владельцы заводов или скажем шахт. интеллигенция в 1917 тоже не к пролетариату относилась...
каким крестьянам землю? - бывшим крепостным! земля была помещичья - стала крестьянская. как с ваучерами чубайсовскими: раздали всем поровну, только у кого-то их оказалось в 100500 раз больше, а кто-то свой ваучер на бутылку водки обменял.
вот именно, что от имени пролетария всех грабить. Ленин-то в каком месте пролетарием был? - да ни в каком. просто Ленин был большевик, а Керенский - социалист-революционер.
да, обман...
no subject
Крепостным... Для понимания масштаба, представь, что ты родился ещё при крепостном праве, а сейчас уже 18-й год. И Чубайс — это уже гораздо более позднее изобретение, тогда нравы были другими. И как раз у крестьян большевики эти выборы проиграли. Так что рассказы о крестьянах — это уже поздние наслоения лапши.
Керенский в первую очередь был плохим политиком. А Ленин политиком вообще не был, как шахматист, выигрывающий турнир ударом доски по голове.