Распад СССР
May. 1st, 2020 02:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bowhillРаспад и развал СССР — это не только болезненная, но и принципиальная тема. Закономерный результат жизни советского общества. И та же причина распада важна для анализа перспективы Российской Федерации.
Принято считать, что развал СССР был развалом коммунизма. В действительности — всё наоборот.
СССР развалился для сохранения коммунистических режимов, каждого по отдельности. Коммунизм в СССР и теперь живее всех живых. Где-то началась война, некоторые режимы сразу провалились ещё ниже, у других это заняло какое-то время. Коммунистическая идея, которая практически сразу, при Ленине, перестала быть общественной идеей и стала болезненной демагогией, уже не использовалась так массово, но сами режимы, номенклатуры, тоталитаризм как образ и способ жизни, сами советские люди — всё сохранилось.
Сохранение страны или сохранение системы
Это для сохранения страны в прежнем составе и объёме было категорически необходимо социальное преобразование. Людям нужно было учиться договариваться и жить по-другому. Нужны были другие, значительно более развитые принципы человеческих взаимоотношений, другие правила. И уже как следствие, другая экономика, другая система управления, нормы и законы. Другие знания и другая практика.
Существующую властную номенклатуру не просто устраивало прежнее состояние, тем более при конвертации своего положения. У номенклатуры не было никаких других возможностей, способностей, навыков, сознания — ничего, никакого нового места в мире. В новых условиях для неё была бы только люстрация, объявленная или фактическая. А у самих советских людей не хватило ни рассудка, ни воли. В привычной советской жизни этому неоткуда было взяться.
Сохранение СССР — это не самоцель, новое общество теоретически можно было построить и в отдельных частях, хотя и с большими экономическими трудностями. Но для сохранение целой страны требовались преобразование и развитие, а для отдельных частей — нет. Развития и не произошло.
Условия распада
Почему же СССР дошёл до распада? Потому что проблемы стали слишком сложны для СССР и не могли быть решены существующими средствами.
И что же, тяжелейшую войну СССР пережил, а с проблемами не справился? Да, именно так. И эти проблемы даже не были тяжёлыми, они были сложными. Они были масштабными, разнородными и повсеместными. Они никуда не девались, а только накапливались.
Это системная проблема обработки информации и принятия решений. Сложность задач и решений росла, сложность общества росла, а система управления была тотально централизованная. Планы и решения спускались сверху вниз. Даже совсем частные задачи не получалось решать без согласования с общими планами, ресурсами и фондами.
Политбюро было коллективным органом. Оно опиралось на огромный механизм Госплана и министерств. И вся эта конструкция должна была обработать и принять решения по невообразимому количеству вопросов. Вопросов может быть и простых, но связанных между собой, причём большая часть связей была излишней и определялась самим механизмом управления, его устройством.
В Политбюро и Госплан стекалось огромное количество информации, но всё равно её не хватало. Чем больше надо было обрабатывать сведений и принимать решений, тем больше рос механизм, тем медленнее он работал, тем больших требовал усилий и больше всё усложнял. Решения принимались без достаточных данных и навыков, наобум и несвоевременно. Качество решений повседневно деградировало, недействующая система управления и низкое качество стали нормой. И не только нормой, но и единственным способом существования.
Возможность решения
Не только специалисты, но и практически мыслящие люди знают, как решается такая проблема — децентрализацией. Делегированием принятия решений, ресурсов и ответственности, параллельностью процессов, асинхронными элементами управления, кредитами в размерностях управления и ресурсов.
А в СССР децентрализация была просто невозможна.
Системный анахронизм
А как же на примерно той же территории существовал другой деспотический режим — царский? Он был гораздо более децентрализованным. Общая постановка правил, законов, людей и решений существовала, но централизованного управления не было. Царское правительство не указывало где, когда и что сеять, как ставить заводы, где и кому продавать и покупать.
И здесь было два фактора. Само общество было гораздо более распределённым: да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь. А во-вторых, во времена империи были и свободные люди, а во времена Советской власти свободных людей не было, все были государственной собственностью. И раб, который стал царем.
Российская Империя развалилась, она не смогла соответствовать своему времени, сложности нового мира. Но Советская власть — это ещё более архаичная, дикая система.
Другие проблемы
Названная проблема управления, конечно, не единственная. Были проблемы так же следующие из устройства Советской власти — идеологический авантюризм, социальные проблемы и принципиальная нищета, деградация человеческого облика, однобокость и неэффективность науки, вторичность инженерной культуры и другие подобные. Были и производные проблемы: милитаризм, постоянные переходы из кризиса в кризис. Вообще же проблемы у Советской власти никогда не были в дефиците — всегда в ассортименте.
Итог
Никакими кустарными доработками, никаким НЭПом или НУПом исправить жизнь и состояние СССР было нельзя. Тут всю систему надо менять.
Этого не хотелось — это и не случилось.
---
«Распад». Оглавление. https://bowhill.dreamwidth.org/315141.html (2020.05.01)
Принято считать, что развал СССР был развалом коммунизма. В действительности — всё наоборот.
СССР развалился для сохранения коммунистических режимов, каждого по отдельности. Коммунизм в СССР и теперь живее всех живых. Где-то началась война, некоторые режимы сразу провалились ещё ниже, у других это заняло какое-то время. Коммунистическая идея, которая практически сразу, при Ленине, перестала быть общественной идеей и стала болезненной демагогией, уже не использовалась так массово, но сами режимы, номенклатуры, тоталитаризм как образ и способ жизни, сами советские люди — всё сохранилось.
Сохранение страны или сохранение системы
Это для сохранения страны в прежнем составе и объёме было категорически необходимо социальное преобразование. Людям нужно было учиться договариваться и жить по-другому. Нужны были другие, значительно более развитые принципы человеческих взаимоотношений, другие правила. И уже как следствие, другая экономика, другая система управления, нормы и законы. Другие знания и другая практика.
Существующую властную номенклатуру не просто устраивало прежнее состояние, тем более при конвертации своего положения. У номенклатуры не было никаких других возможностей, способностей, навыков, сознания — ничего, никакого нового места в мире. В новых условиях для неё была бы только люстрация, объявленная или фактическая. А у самих советских людей не хватило ни рассудка, ни воли. В привычной советской жизни этому неоткуда было взяться.
Сохранение СССР — это не самоцель, новое общество теоретически можно было построить и в отдельных частях, хотя и с большими экономическими трудностями. Но для сохранение целой страны требовались преобразование и развитие, а для отдельных частей — нет. Развития и не произошло.
Условия распада
Почему же СССР дошёл до распада? Потому что проблемы стали слишком сложны для СССР и не могли быть решены существующими средствами.
И что же, тяжелейшую войну СССР пережил, а с проблемами не справился? Да, именно так. И эти проблемы даже не были тяжёлыми, они были сложными. Они были масштабными, разнородными и повсеместными. Они никуда не девались, а только накапливались.
Это системная проблема обработки информации и принятия решений. Сложность задач и решений росла, сложность общества росла, а система управления была тотально централизованная. Планы и решения спускались сверху вниз. Даже совсем частные задачи не получалось решать без согласования с общими планами, ресурсами и фондами.
Политбюро было коллективным органом. Оно опиралось на огромный механизм Госплана и министерств. И вся эта конструкция должна была обработать и принять решения по невообразимому количеству вопросов. Вопросов может быть и простых, но связанных между собой, причём большая часть связей была излишней и определялась самим механизмом управления, его устройством.
В Политбюро и Госплан стекалось огромное количество информации, но всё равно её не хватало. Чем больше надо было обрабатывать сведений и принимать решений, тем больше рос механизм, тем медленнее он работал, тем больших требовал усилий и больше всё усложнял. Решения принимались без достаточных данных и навыков, наобум и несвоевременно. Качество решений повседневно деградировало, недействующая система управления и низкое качество стали нормой. И не только нормой, но и единственным способом существования.
Возможность решения
Не только специалисты, но и практически мыслящие люди знают, как решается такая проблема — децентрализацией. Делегированием принятия решений, ресурсов и ответственности, параллельностью процессов, асинхронными элементами управления, кредитами в размерностях управления и ресурсов.
А в СССР децентрализация была просто невозможна.
Системный анахронизм
А как же на примерно той же территории существовал другой деспотический режим — царский? Он был гораздо более децентрализованным. Общая постановка правил, законов, людей и решений существовала, но централизованного управления не было. Царское правительство не указывало где, когда и что сеять, как ставить заводы, где и кому продавать и покупать.
И здесь было два фактора. Само общество было гораздо более распределённым: да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь. А во-вторых, во времена империи были и свободные люди, а во времена Советской власти свободных людей не было, все были государственной собственностью. И раб, который стал царем.
Российская Империя развалилась, она не смогла соответствовать своему времени, сложности нового мира. Но Советская власть — это ещё более архаичная, дикая система.
Другие проблемы
Названная проблема управления, конечно, не единственная. Были проблемы так же следующие из устройства Советской власти — идеологический авантюризм, социальные проблемы и принципиальная нищета, деградация человеческого облика, однобокость и неэффективность науки, вторичность инженерной культуры и другие подобные. Были и производные проблемы: милитаризм, постоянные переходы из кризиса в кризис. Вообще же проблемы у Советской власти никогда не были в дефиците — всегда в ассортименте.
Итог
Никакими кустарными доработками, никаким НЭПом или НУПом исправить жизнь и состояние СССР было нельзя. Тут всю систему надо менять.
Этого не хотелось — это и не случилось.
---
«Распад». Оглавление. https://bowhill.dreamwidth.org/315141.html (2020.05.01)
