Max Mikheenkov

Весьма часто взаимное понимание в обсуждениях социальных вопросов совершенно заканчивается на разнице определений политических сторон. Тема такого определения окружена буреломом непонимания. Предложу подход, который мне кажется простым и однозначным. Описание получилось не в двух абзацах, так что для иллюстраций и отдыха оно будет сопровождаться лирическими отступлениями.

* * *

Левые и правые — это категории динамики. Стороны политического спектра в зависимости от отношения к изменениям.

Начать описание имеет смысл с наиболее понятной точки — это консерваторы, правая сторона спектра. Что является противоположностью консерваторам? В динамическом и других смыслах — это реформаторы, левая сторона. У каждой из сторон в системе есть свои цели: у консерваторов — анализ, систематизация опыта, у реформаторов — изменение, развитие.

Лирическое отступление. Если мы возьмём пару: критик и автор, то критик будет правым, а автор — левым. Пример условный, но понятный. В нашем собственном организме есть системы возбуждения и торможения; общество, конечно, не человек, но похожие процессы в нём тоже есть.

Несложно понять, что обе эти стороны необходимы для общей системы. Но не менее важно отметить и понять, что в разных случаях, процессах человек может выступать в разных ролях, что-то он анализирует, что-то изменяет. Но это не означает, что правое и левое меняются местами относительно человека — меняется действие, роль субъекта. В чём-то мы консерваторы, в чём-то — реформаторы.

Но консерваторами и реформаторами спектр не ограничивается. Существуют и ультра-правые и ультра-левые. Отличие ультра в том, что они используют правые или левые идеи и концепции как повод для достижения других целей. Это может быть манипуляция, может быть карго-культ какой-то модели, различные комбинации. То, что стоит за поводом, фактическая цель ультра может называться, а может даже и не пониматься. Но обычно — это контроль как самоцель, а социальные идеи — как инструмент. Для понимания кто есть кто необходимо различать поводы и причины.

Ультра-правые и ультра-левые могут использовать общие средства и даже пересекаться, но ориентируются они на разные идеи и группы, так что различать их между собой тоже необходимо. Определяющим является не столько их собственная пропаганда, сколько то, что именно они делают и к чему идут.

Лирическое отступление. Если до этого всё показалось просто и скучно, то давайте перейдём к практике. Возьмём хорошо знакомый предмет — коммунистов. Кто они, левые или правые? Если мы говорим о большевиках: РСДРП(б), ВКП(б), КПСС и многих им подобных — это ультра-правые. Фактическая цель советской власти — сделать из человека предмет, построить общество вещей. Тотальное рабство — это архаичная, примитивная идея, закономерно сопровождаемая деспотией и тиранией. Среди коммунистов были и левые, например меньшевики. Были левые художники, как Маяковский, Горький, Светлов, использованные для оформления красочной витрины коммунизма. Были миллионы энтузиастов и идеалистов до поры. Но за фасадом левой демагогии и пропаганды находилось глубоко реакционное общество.

То есть, когда мы говорим об изменениях, необходимо смотреть на направление этих изменений, на степень сложности. Сами разрушение и деградация реформой не являются.

Итак, имеется четыре основные области этого спектра. Но есть и другие диапазоны, например, мы различаем динамику прогноза погоды и динамику тектоники. Сам человек, его познание меняется с иной скоростью, нежели меняются социальные процессы. Я упомянул это для того, чтобы отметить — иногда субъектам процессов не хватает собственного политического спектра и они переходят к использованию других диапазонов, например религии, в которой есть свои области. Это другая, отдельная тема, но можно сказать, что такие переходы происходят и учитывать это приходится.

В завершении, вернёмся к отношению сторон. Люди выполняют разные роли и они сами определяют степень и баланс правого и левого в своих взглядах и действиях. А со стороны можно оценивать, насколько хорошо что-то получается.